Qual o futuro da EAD?

Faculdade de engenharia civil ead Unoeste
Mais de 35% da literatura revisada relatou a necessidade de desenvolver um
arcabouço teórico central sobre o qual o futuro desenvolvimento da faculdade
EAD possa se basear. Embora vários artigos de periódicos e apresentações em
conferências discutissem a falta de estrutura teórica no campo, a maior parte do
trabalho era descritiva e não orientada para a pesquisa. No entanto, vários
escritores têm contribuído para a formulação da teoria.
Verduin e Clark oferecem uma justificativa sugerindo que a confusão sobre a
terminologia da educação a distância pode ser a culpada. Em resposta a esse
vazio teórico, Gibson sugere o empréstimo de uma teoria de disciplinas
existentes. Miller concorda ao sugerir que “é importante que o estudo da
educação a distância seja informado por trabalhos realizados em outras
disciplinas”.
Boyd e Apps lutam com a ideia de tomar emprestada uma teoria, pois
consideram que a questão importante é o desenvolvimento de uma estrutura,
função, propósito e objetivo claramente definidos para a educação a distância.
“Devemos nos perguntar que suposições errôneas podemos estar aceitando
quando tomamos emprestado de disciplinas estabelecidas para definir educação
a distância”.
Além disso, tomar emprestado extensivamente de outros campos para definir e
resolver problemas permite que o campo defina o campo emprestado. Em um
esforço para definir teoricamente o campo da educação a distância, a literatura
avança três estratégias. Deshler e Hagen defendem uma abordagem
multidisciplinar e interdisciplinar resultando em uma diversidade de perspectivas.
Eles advertem que qualquer coisa menos que esta abordagem pode “produzir
teoria que sofre de uma visão que é estreita, incompleta, baseada na disciplina
e restrita a uma visão predominante da realidade”.